Calendario
ApúntateCategorías
Archivos
Sindicación |
Gran Bretaña contradice su postura por Malvinas
Por Armando Maronese - 11 de Junio, 2013, 21:52, Categoría: General
Gran Bretaña ganó un juicio que contradice su postura por Malvinas. El fallo atenta contra el derecho de autodeterminación que tienen los chagosianos que, a diferencia de los habitantes de Malvinas, fue reconocido a nivel global. El gobierno del Reino Unido ganó hace
unos días, un juicio que atenta contra el derecho de autodeterminación de los
chagosianos, un pueblo expulsado de su hogar por el imperio británico, y de
esta manera contradijo el argumento que utiliza ese país en las Islas Malvinas,
donde invoca que toda comunidad posee ese principio. En la década del '60 el Reino
Unido expulsó a través de la fuerza a los 2.000 habitantes de la isla Diego
García, en el Océano Índico, y se la alquiló a Estados Unidos para que arme
allí una base militar con rápido acceso a Asia y África. Ante presiones
judiciales y políticas por ese acto de violencia, en 2010 el gobierno británico
estableció que la zona se convierta en una reserva marina protegida. El Grupo de Refugiados de Chagos
(CRG), que nuclea a los sobrevivientes de la población original expulsada y sus
descendientes, denunció ante la justicia que esa decisión fue otra maniobra
para impedirles regresar a su hogar ya que son una comunidad esencialmente
pesquera. Luego de un proceso judicial,
trabado por grandes demoras, un tribunal de Londres decidió desestimar esa
acusación y falló que la creación del área de protección marina “es compatible
con las leyes de la
Unión Europea (UE)”. “Es decepcionante para los
chagosianos, algunos de los cuales no podrán ser capaces de sobrevivir si se
nos saca nuestro derecho a la pesca, el único vínculo que nos queda con nuestra
patria desde que el Reino Unido nos expulsó ilegalmente”, señaló el CRG en un
comunicado. La agrupación expresó que está “a
favor de la conservación de ese paraíso natural”, pero que más peligroso para
el medio ambiente es la base militar estadounidense que “causó enormes daños en
los corales, destruyó vegetación y produjo derrames de petróleo en reservorios
de agua dulce”. El fallo, atenta contra el
derecho de auto determinación que tienen los chagosianos que, a diferencia de
los habitantes de Malvinas, fue reconocido mundialmente y hasta por la propia
justicia británica en sentencias anteriores. Londres se resguarda en ese
principio para no negociar el archipiélago en disputa de soberanía con
Argentina, pero se lo niega a los chagosianos que sí son una población nativa
diferente a la metrópoli conquistadora. El canciller argentino Héctor Timerman mencionó este caso en
junio de 2011, en un discurso ante el Comité de Descolonización de Naciones
Unidas, al afirmar que “el Reino Unido se escuda en el principio de libre
determinación como una excusa para no negociar la Cuestión Malvinas”. El vínculo entre ambos
territorios tiene nombre: Colin Roberts,
máximo responsable del auto denominado Territorio Británico del Océano Índico,
cuando se creó el área de protección que les negó sus derechos a los
chagosianos, y designado por la cancillería británica como próximo gobernador
de Malvinas. El funcionario fue uno de los testigos clave durante el reciente
juicio, ya que en el cable “09LONDON1156” de Wikileaks reconoció que “el
establecimiento de una reserva marina podría ser la forma más eficaz a largo
plazo para evitar un reasentamiento”. “El lobby ambiental británico es
más poderoso que los abogados de los chagosianos”, opinó Roberts, de acuerdo a
la información que el Departamento de Estado de Estados Unidos clasificó como
confidencial. El peso de las evidencias que
aportó Wikileaks es tan fuerte, que por primera vez en el Reino Unido uno de
sus cables iba a ser utilizado como prueba judicial. Sin embargo, los
magistrados luego lo desestimaron por presiones del gobierno británico que
argumentó que esa información fue obtenida de forma ilegal y que viola los
derechos diplomáticos de la
Convención de Viena. Por Armando Maronese
|