Calendario

<<   Noviembre 2012  >>
LMMiJVSD
      1 2 3 4
5 6 7 8 9 10 11
12 13 14 15 16 17 18
19 20 21 22 23 24 25
26 27 28 29 30   

Archivos

Sindicación

Alojado en
ZoomBlog

Por su obsesión con el 7D, el Gobierno se olvidó de los buitres

Por Armando Maronese - 23 de Noviembre, 2012, 13:56, Categoría: Opinión

Día negro y temor por lo que pueda venir. La decisión del juez Griesa tomó por sorpresa al Ejecutivo. El magistrado "se enojó con el relato" y lo hizo saber en su sentencia. Pero no sólo para el kirchnerismo es un baldazo de agua fría, también para empresas y provincias. Crece la incertidumbre. ¿Qué fue lo que enojó al letrado?

Dicen los que saben de cuestiones bélicas, que los grandes estrategas militares suelen analizar con sumo detalle el terreno en el que se desarrollará la batalla, para que las columnas enemigas no lo sorprendan atacando en el momento y lugar menos pensado. Esta forma de encarar un combate, es aun más recomendable cuando se deben enfrentar diferentes frentes de conflicto a la vez.

Finalmente, coinciden los expertos, tampoco es una sana costumbre apuntar todos los cañones en una sola dirección, desatendiendo la retaguardia. Si se analiza lo que sucede en el campo político y económico local, claramente se observa que el Gobierno argentino no tuvo en cuenta estos principios básicos.

"El país está en stand-by. Parecería que al gobierno lo único que le interesa es el 7D", señaló un empresario en absoluto off the record.

A juzgar por la agenda gubernamental, razones no le faltan para sustentar sus dichos. Todos sus cañones desde hace rato apuntan a esa fecha. ¡Qué importante es para ellos aniquilar el diario Clarín! Nadie podrá enterarse de la verdad entonces. De lo que en realidad pasa en el país y del descontento general. Pero, mientras tanto, el mundo "sigue girando" y esta estrategia focalizada comienza a traer consecuencias adversas.

El traspié con la Fragata Libertad -que "estacionó" donde no debía hacerlo- o el fallo adverso que recibiera desde Estados Unidos, tras declaraciones de Cristina Fernández de Kirchner que agitaron las aguas, son apenas una prueba de ello.

"El Gobierno se confió o no le dio demasiada importancia a lo que podría suceder en el frente externo. Cabe recordar que Argentina no está bien vista afuera y debe cuidarse más que cualquier otro país. No intentó arreglar sus problemas ni buscó ningún tipo de acercamiento. Entonces, éstas son las consecuencias", razonó el ejecutivo consultado.

Presos del "relato" - Para peor, al dictaminar, el juez tuvo en cuenta los propios dichos de Cristina Fernández de Kirchner y del ministro de Economía quienes, explícitamente, habían advertido que no iban a pagarles ni un dólar a quienes no habían aceptado la reestructuración de deuda efectuada por el país.

Por estos dichos el magistrado razonó que, ante la duda, era conveniente exigir la cancelación de la deuda, en vez de dilatarla en el tiempo. "Mientras menos tiempo se le de a la Argentina para que diseñe estrategias de evasión, es más probable evitar esa evasión", sostuvo Griesa en su sentencia.

Para los analistas consultados, existen algunos párrafos de dicha sentencia en los que el juez marca claramente su posición contraria al proceder del Gobierno argentino. Ellos son:

"Desde el momento en que se conoció la decisión del Tribunal de Apelaciones, altos funcionarios de Argentina han declarado que su país (...) no pagaría un dólar a quienes no ingresaron al canje". Incluso Griesa menciona con nombre y apellido a Cristina Fernández Kirchner, como una de las personas que hizo tal declaración. También citó al ministro de Economía, quien afirmó que a pesar de cualquier decisión surgida de una jurisdicción, la Argentina no pagaría a los tenedores de dichos bonos.

Puntualmente, Griesa advirtió que esas declaraciones "son una violación del párrafo 2" de un fallo del 5 de marzo pasado. "En ese párrafo, se le prohíbe a la Argentina, durante la apelación, tomar cualquier acción que evada la orden del 23 de febrero de 2012", agregó.

Griesa relató que el 9 de noviembre pasado, le preguntó al abogado que representa a la Argentina si los reportes de la prensa en tal sentido "eran correctos". "En respuesta, el abogado pasó a otros temas, lo cual quiere decir que los reportes de la prensa no fueron negados", señaló el magistrado. La semana pasada, la Presidente había reiterado en un discurso que "no pagaremos de cualquier modo".

Más adelante, Griesa en su sentencia señaló que "el tribunal instó al gobierno argentino a que debe alejarse de estas imprudentes amenazas de desafiar los fallos de los tribunales, lo cual representa la peor clase de irresponsabilidad en el trato con el poder judicial".

Puntos salientes del fallo - La parte "operativa" del fallo apuntó a establecer un mecanismo de pago, tal como se lo ordenara oportunamente la Corte de Apelaciones del Distrito, que ratificó su primera sentencia en contra de la Argentina.

Las medidas de procedimiento que estableció el magistrado son de cumplimiento efectivo, aunque las apelaciones podrían dejar algunas de ellas en suspenso. El siguiente cuadro resume los principales puntos de la sentencia:

. Levantó la medida de no innovar que protegía a la Argentina, hasta llegar a la sentencia de fondo.

. Ordenó al país a pagar antes del 15 de diciembre el 100% de la deuda vencida, capital más intereses, por u$s 1.330 millones.

. Estableció que los fondos deberán depositarse tanto si Argentina decide abonar como si opta por apelar.

. En este último caso, el juzgado retendrá el dinero en garantía. Si luego el fallo es favorable a la Argentina, se lo reintegrarán.

. Dictaminó que los intereses deberán ser calculados y acordados por las partes.

. Dio tres días de plazo a la Argentina para que notifique a los Bancos sujetos a embargo.

. Negó que los fondos usados para cancelar deudas a quienes entraron al canje, son inembargables.

. Señaló que esos pagos se hacen vía un Banco de EE.UU. Por ende, está sujeto a la justicia de Nueva York.

. Rechazó argumentos de quienes entraron al canje, ya que eligieron de modo voluntario esa opción.

Repercusiones - "Este fallo complica mucho la posición judicial de la Argentina", alertó el analista Miguel Kiguel.

En igual sentido, Carlos Melconian agregó que "lo gordo de ese pago debe cumplirse el 15 de diciembre", que es cuando además se debe cancelar el cupón PBI.

En la misma línea, Miguel Bein coincidió en que la decisión del juez "genera gran incertidumbre sobre cómo la Argentina responderá a estos fallos". El experto sostuvo, además, que "el país está fuera del mundo desde 2001 y esto es sólo un blanqueo". No obstante, Bein señaló que "todavía queda alguna instancia en la justicia estadounidense para lograr frenar el fallo".

"No es casual que se haya elegido ese día, pues el 15 de diciembre se deben abonar u$s 3.500 millones por el cupón atado al PBI. Si nada cambia, y la Argentina desoye el fallo del juez, Griesa podría embargar el dinero y el país entraría en default técnico", recalcó José Luís Espert, director de Espert & Asociados.

Para el economista Eduardo Levy Yeyati, la sentencia es un intento de "dar un escarmiento" a la Argentina. "La opción natural de reabrir el canje y equiparar a los holdouts con el resto de los bonistas nunca estuvo en la cabeza de Griesa, aunque el Gobierno tampoco la ofreció. Y no ayudó que el Ejecutivo asegurara públicamente que no iban a pagar un peso", destacó el profesor de la Universidad Torcuato Di Tella.

Para el director de ACM, Maximiliano Castillo, el fallo es "uno de los peores escenarios que se podían abrir para el país, si bien hay que esperar a ver cuál será la reacción del Gobierno".

"Es un baldazo de agua fría. Fue más duro de lo que se esperaba, porque obliga a pagar todo el monto adeudado (los u$s 1.300 millones), antes del 15 de diciembre", argumentó Ramiro Castiñeira, de Econométrica. El economista destacó que "la sentencia marca un antecedente importante. Abre la puerta de reclamos al resto de ahorristas poseedores de deuda en default, que podría suponerle al país una erogación de u$s 10.000 millones más". Y agregó: "Argentina puede apelar, no están agotadas todas las instancias, si bien todo le juega en contra en esta causa", agregó Castiñeira.

Impacto - Para el país, este nuevo "cisne negro" -por ser un hecho impensado y de consecuencias difíciles de predecir-, no sólo genera un efecto adverso en el plano gubernamental. También en las empresas, que sentirán de lleno el impacto a la hora de buscar financiamiento.

"Esta sentencia complica el acceso al crédito", remarcó el gerente de uno de los principales bancos del país.

"Si bien la Argentina ya está marginada del mercado de crédito, si entra en un default técnico la situación empeorará aún más", advirtió el economista Rodrigo Álvarez.

Kiguel coincidió: "Esta noticia es mala para el país y para las inversiones. Seguramente se van a cortar algunas líneas de crédito o de prefinanciaciones".

Una de las mayores damnificadas es YPF, que anda "dando vueltas por el mundo" en busca de fondos frescos. "Su plan de inversiones recibe un golpe muy duro, lo que podría agravar los problemas energéticos", destacó Matías Carugati, economista de la consultora Management & Fit.

Pero no sólo las empresas acusarán el golpe, si finalmente Argentina ingresa en default técnico. Es decir, si se da el escenario de querer pagar pero no poder hacerlo, porque esos fondos quedan embargados.

También las provincias se verán más complicadas de lo que ya están.

Por el lado de los activos financieros, Carugati también destacó que el fallo provocará el "derrumbe" de los títulos públicos.

Conocida la sentencia, la incertidumbre fue tal que hizo colapsar los precios de los bonos que cayeron hasta un 14% este jueves. "El 15 de diciembre será una fecha clave, si bien el temor persistirá", agregó Castiñeira.

¿Qué tan incierto se presenta el escenario para inversores? "Los títulos emitidos bajo ley argentina se van a pagar. El problema es con aquellos bonos con legislación extranjera y el derrumbe que pueden tener si el país ingresa en default técnico", apuntó Kiguel.

"Si se obliga a la Argentina a pagarle a los holdouts junto con los que entraron a la reestructuración y el Gobierno se niega a hacerlo -poniendo la plata necesaria sólo para cubrir las obligaciones de quienes sí ingresaron al canje-, entraríamos en un default técnico", recalcó Carugati.

Martillazo en el mercado - Pese a que Wall Street permaneció cerrado por el Día de Acción de Gracias, el mercado local sufrió en carne propia la estocada del fallo. A pocos minutos del inicio de la rueda, la tendencia ya estaba definida: una corrección de enorme magnitud en los bonos más expuestos a la sentencia.

En tal sentido, los más afectados fueron los cupones atados al PBI en dólares, con legislación extranjera y que retrocedieron el 13%. Un poco menos cayeron los denominados en euros, que perdieron el 11%.

En cuanto a las acciones, se destacó la profunda caída de las bancarias, lideradas por Grupo Galicia y Francés, con bajas de casi el 6 por ciento. También se vio afectada YPF, cuyos papeles perdieron 5,3 por ciento.

"Hay una clara respuesta del mercado a la incertidumbre reinante por el fallo de Griesa, lo que le pega fuerte a las acciones y a los bonos", dijo Augusto Fariña, operador de Amirante Galitis Sociedad de Bolsa.

En tanto, el Índice de Riesgo País saltó 116 unidades, -a 1.263 puntos básicos-, en contraste con la estabilidad en el resto de los países, por el feriado en los Estados Unidos.

Es de esperar que se profundice la incertidumbre en el mercado financiero en medio de un agitado clima social. El "8N", el paro general del "20N" y ahora éste cimbronazo que llega desde el exterior. Muchas cosas para un solo mes.

El ruido se acrecentó desde distintos sectores y actores sociales, desde el de las cacerolas de la clase media hasta el de los bombos de los gremios. Y ahora llegó desde lejos el del martillazo de un juez que, tal como sostiene Kiguel, "después de tantos años se cansó de que el gobierno de la Argentina no tome en serio sus obligaciones y además, le tome el pelo".


Por Armando Maronese

 

Permalink :: Comentar | Referencias (0)

Blog alojado en ZoomBlog.com