Calendario

<<   Noviembre 2005  >>
LMMiJVSD
  1 2 3 4 5 6
7 8 9 10 11 12 13
14 15 16 17 18 19 20
21 22 23 24 25 26 27
28 29 30     

Archivos

Sindicación

Alojado en
ZoomBlog

La posición oficial provoca divergencias en el establishment

Por Armando Maronese - 8 de Noviembre, 2005, 14:17, Categoría: Cumbre mundiales

Empresarios y economistas no coinciden. Unos juzgan la postura argentina sobre el ALCA algo natural, común en el mundo de los negocios. Otros creen que afectará la llegada de inversiones y lamentan la ideologización. 

 

Los resultados de la IV Cumbre de las Américas y la discusión por el ALCA, no sólo logran desacuerdos en América latina, sino en el propio establishment argentino. Hay quienes creen que, como resultado de las divergencias, el país se caerá inevitablemente del mundo; quienes juzgan, en cambio, un acierto la postura de Kirchner, Lula y Chávez, y quienes aprueban la decisión, pero rechazan las formas de expresarla.

 

"Para la Argentina fue muy importante plantear su posición negociadora -dijo Carlos De la Vega, presidente de la Cámara Argentina de Comercio-. El ALCA tiene que ser una cuestión equitativa. Si no se solucionan los problemas a los subsidios agrícolas y manufacturas, no tenemos destino. Queda claro que los países que apoyan la postura de los Estados Unidos, no son importantes exportadores de materias primas. Ni Chile, ni México, ni Panamá".

 

Pero De la Vega objeta el tono de las disidencias que aplaude. "Tal vez aparece como un poco excedida la forma en que lo hemos hecho", dijo.

 

En eso, casi todos los empresarios coinciden: la diplomacia requiere otros métodos. Quedó claro entre los ejecutivos argentinos presentes durante el discurso inaugural de Kirchner, el jueves pasado. Un dirigente que estuvo ese día y que ayer pidió mantener su nombre en reserva reconoció: "Estuvo bien, pero fue demasiado fuerte. Creo que los norteamericanos se fueron shockeados". Varios hombres de negocios argentinos recibieron, de sus pares norteamericanos, un mensaje unívoco: las de Kirchner fueron palabras más dirigidas al público argentino que al mundo. "Son foros diplomáticos; no se debería hablar así", completó un ejecutivo que está de acuerdo con la postura presidencial.

 

La idea es más gráfica en el veredicto de Teodoro Karagozian, CEO de la empresa textil TN & Platex y socio fundador de la Fundación Pro-Tejer. "Me da miedo el haber quedado del lado de Chávez, me molesta eso -dijo-. Pero no me molesta el que no se haya llegado a una postura conjunta. Los empresarios conocemos muy bien eso de tener a alguien más grande presionando para firmar algo, y muchas veces uno firma algo con lo que no está de acuerdo. Soy de los que creen que para hacer tortillas hay que romper los huevos."

 

Entre los economistas disienten. El consultor Pablo Rojo, ex presidente del Banco Hipotecario, considera que la Argentina, Brasil, Paraguay y Uruguay sufrirán las consecuencias. "El Mercosur toma un riesgo muy grande en darle la espalda a semejante acuerdo de libre comercio. Va a ser una factura muy costosa para nuestra diplomacia hacia adelante. La reunión fue un fracaso."

 

Rojo afirmó que el problema no será sólo con Estados Unidos. "Son 29 países. El Mercosur queda enfrentado con naciones como Méjico, con el que existen acuerdos de libre comercio, y esos acuerdos podrían verse afectados. Frente a una mayoría tan sustantiva, hubiera sido mejor encontrar un posible camino intermedio y no quedar aislado."

 

Inversiones sin obstáculos

 

Roberto Bouzas, director de la Maestría de Relaciones Internacionales de la Universidad de San Andrés y Flacso, ve la discusión como natural, pero lamenta que la cuestión se haya planteado en los términos en que se hizo. "Lo que me parece negativo es la ideologización y la politización, pero lo demás es lógico y no significa ninguna novedad, porque esas posturas habían quedado claras en el encuentro de Miami en 2003."

 

Bouzas cree, por tanto, que nada de esto afectará la llegada de inversiones. "Si hay algo que se hace en el mundo de los negocios es evaluar costos y beneficios constantemente. Las personas que entienden de comercio internacional y de finanzas saben que todas las negociaciones son sobre intereses. Sacando la politización, que introduce ruido y es negativa, yo le quitaría dramatismo. Si la Argentina, que tiene intereses en los sectores agrícolas, no hace esos planteos ante Estados Unidos, ¿quién lo va a hacer?"

 

Lo mismo piensa el economista Roberto Frenkel, que lamenta que los temas que estaban previstos como centrales para la cumbre, hayan quedado fuera de foco. "Se podría haber discutido un poco sobre una certeza: las políticas tradicionales no han producido mejoras en la distribución del ingreso y el empleo. Eso, que era un reconocimiento universal, no se discutió. La Argentina se había anotado un gol proponiendo el tema."

 

Se le preguntó si los desencuentros por el ALCA afectarían a la Argentina. "Ni la perjudican ni la benefician -contestó-. Al contrario, esto dio una imagen de firmeza en un tema en que la mayor parte del mundo, incluso los organismos internacionales, coincide. Lo de los subsidios agrícolas no es muy liberal que digamos. Estamos defendiendo intereses muy evidentes".

 

Sin comentarios desde Economía

 

El Ministerio de Economía no comentó los resultados de la Cumbre de las Américas en forma oficial, luego de los desacuerdos registrados en torno al ALCA. Sin embargo, la semana pasada el ministro de Economía, Roberto Lavagna, le había anticipado al secretario de Comercio de los Estados Unidos, Carlos Gutiérrez, que cualquier avance en las negociaciones referidas a esta área de libre comercio, están supeditadas a que se logre un acuerdo en la reunión de la Organización Mundial de Comercio (OMC), en Hong Kong, el mes próximo. La Argentina quiere un consenso global sobre la reducción de los subsidios agrícolas.

.

AM

.

Permalink :: Comentar | Referencias (0)

Blog alojado en ZoomBlog.com