Calendario

<<   Agosto 2005  >>
LMMiJVSD
1 2 3 4 5 6 7
8 9 10 11 12 13 14
15 16 17 18 19 20 21
22 23 24 25 26 27 28
29 30 31     

Archivos

Sindicación

Alojado en
ZoomBlog

Casi 50 causas contra jueces podrían quedar prescriptas

Por Armando1 - 18 de Agosto, 2005, 22:47, Categoría: General

Casi 50 causas por mal desempeño de jueces, en manos del Consejo de la Magistratura, podrían considerarse "prescriptas" si ese cuerpo aprueba un proyecto que modifica el reglamento de la Comisión de Acusación y fija en dos años el plazo máximo para investigar a magistrados.  


El plenario del Consejo de la Magistratura analizará hoy un proyecto promovido por los representantes de los jueces en ese cuerpo, Claudio Kiper y Victoria Pérez Tognola, y por el diputado Jorge Casanovas, que pretende incorporar un plazo de dos años de prescripción de las acciones contra magistrados.


Fuentes del Consejo advirtieron que, de aprobarse esa iniciativa, quedarían caducas las investigaciones por mal desempeño de jueces que superen los dos años desde el día en que se abrió el expediente.


Entre esas investigaciones aparecen las iniciadas por irregularidades en su desempeño contra los jueces Claudio Bonadío, Jorge Urso, Luis Zelaya, Graciela Garzón de Lascano, Gabriel Cavallo, Ángel Toledo e Ismael Muratorio, entre otros.


FUERTE POLÉMICA


La prescriptibilidad de las causas y la entrada en vigencia de la modificación del reglamento son, desde hace tres meses, los puntos de la discordia entre los miembros del Consejo. Incluso, la polémica llevó en mayo último al Poder Ejecutivo a interceder en la cuestión.


El entonces ministro de Justicia, Horacio Rosatti, recomendó al representante del Ejecutivo, el consejero Joaquín Da Rocha (autor del proyecto original), que "adopte los arbitrios que sean necesarios" para ampliar a tres años, con prórrogas de seis meses, el plazo para investigar a magistrados.


Además, Rosatti sugirió a Da Rocha que se apoye una moción para que la aplicación de la reforma empiece a correr "un año después" de su publicación en el Boletín Oficial.


El desacuerdo entre los consejeros hizo que la comisión de Acusación acordara tratar la cuestión de la prescriptibilidad en el plenario del Consejo de la Magistratura, lo que tuvo su primer debate el jueves último.


En esa sesión se dio un fuerte choque entre los consejeros Casanovas, Kiper y Pérez Tognola (defensores del plazo de dos años para investigar a jueces) y la diputada Marcela Rodríguez, miembro de la comisión de Acusación y candidata a renovar su banca por el ARI en la provincia de Buenos Aires.


En ese debate la iniciativa recibió el rechazo también del titular de la Corte Suprema, Enrique Petracchi, además de los cinco miembros de la comisión de Acusación, a excepción de Casanovas.


Otra vez, las diferencias hicieron naufragar una votación y los representantes de los jueces consiguieron el visto bueno del plenario para que asistan a la reunión de hoy representantes de la Asociación de Magistrados para pronunciarse sobre el proyecto.


Lo cierto es que, de aprobarse hoy la polémica iniciativa, también moriría la posibilidad de que esos jueces lleguen a un jury de enjuiciamiento y sean destituidos.


Lo curioso está dado porque los jueces cuestionados se ven favorecidos por el plazo mínimo de prescripción que fija el Código Penal en ese fuero.


La paradoja se plantea con el hecho de que ilícitos como el robo, el cohecho o la estafa prescriben a los seis años en el ámbito penal y, en cambio, en el ámbito del Consejo de la Magistratura, las causas reciben un plazo idéntico al concebido para el delito de hurto.

.

Fuente: Diario El Día.

.

AM

.

Permalink :: Comentar | Referencias (0)

Blog alojado en ZoomBlog.com